Что такое "История церкви" - эссе

Что такое "История церкви" - эссе

Вряд ли это будет интересно для всех, однако, во-первых было принято решение публиковать свои работы в рамках получения степени бакалавра, буду выполнять это решение, а во-вторых, некоторым может быть интересна пара мыслей... Оценка (высшая) уже получена, можно публиковать... Что такое «История Церкви», письменная работа эссе по одноимённому предмету.

Пара пояснений к материалам бакалавриата

Формат материалов, которые пишутся для ВУЗов имеет определённые ограничения. Например, реферат ограничен пятью страницами, а также довольно узкие тематические рамки. Ещё один нюанс написания таких работ - это автор всегда должен говорить о себе во множественном числе. Как будто учёными могут быть только те, кто смирился с фактом раздвоения или даже «растроения» своей личности... ))) Эти материалы я выкладываю по нескольким причинам: Во-первых, всё-таки, все эти материалы - авторские, и, следовательно, я имею права их использовать, во вторых, будут указаны (где приемлемо) и оценки, чтобы вы могли увидеть, как к этим мыслям относятся богословы современности (те, кто меня оценивает, по крайней мере). В-третьих, я думаю, что они могут быть благословением для тех, кто тоже учится. Каким образом? Рано или поздно эти работы могут куда-то быть выложены для скачивания, чтобы кто-то потом выдал их за свои. Если же работы будут не выложены для скачивания, а опубликованы, скачивать их будет лишено смысла, потому как они не пройдут проверку на антиплагиат. Это заставит вас писать самим, а не списывать - поверьте, писать самим не трудно! Это благословенно.
Работы публикуются либо сразу по получении оценок, либо, через два месяца после отправления работ на проверку.

Если говорить о формулировке, приведённой в Вашем учебнике, то мы говорим об аналитическом исследовании событий, процессов, произошедших, происходящих, и грядущих (будущих) в кругах (лат. Circus) верующих людей. Однако, понятно, что, говоря об истории, наивно предполагать, что можно обойтись без антропологии, философии, географии и многих других дисциплин. С точки зрения философии наук, именно дисциплин, а не наук. Потому что «наука» исследует статистически повторяемые факты, которые могут с одинаковым результатом повторить разные исследователи. Исторические же события лишь толкуются, а толкования у каждого человека могут быть (и будут) разные. Толкования не могут быть ни фактами, ни истиной в конечной инстанции.

Уделяя не мало внимания антропологии, я давно пришёл к выводу, что человек может сколь угодно тешить себя «непредвзятостью» своих суждений (а «анализ и исследование» это и есть построение суждений), они всегда продиктованы его средой, а, следовательно, априори предвзяты.

В качестве примера такого влияния среды, приведу наблюдаемое мной влияние языковой среды. Я – англоязычен, вы – франкоговорящий. С точки зрения антропологии, это очень разные ментальности. Вы видите отсутствие структуры в ранней церкви (что типично для французов – не даром замысел социального переворота не удалось осуществить в Англии или Германии, его реализовали именно во Франции, хотя корни этого заговора были английские), а я вижу чёткую структуру, уже начиная с книги Деяний (если не ошибаюсь, 6-я глава), и подтверждаемая неоднократно апостолом Павлом, когда он не только говорит о различии «даров» в Теле, но и предостерегает (думаю, в том числе и пророчески) от отвержения её необходимости («не может рука сказать глазу «ты мне не надобен»). При этом, у него мы видим не только структуру, но и отголоски иерархичности («о менее благовидных прилагаем большее попечение» он говорит в рамках метафоры о том, что каждый из нас лишь орган в теле, которое в целом слагается в Храм Духа Святого).

Таком образом, что такое «история «церкви»? Я бы сказал, это совокупность различных взглядов и толкований различных процессов, которые с течением времени происходят как с группой людей, объединённых единым трактатом (Библией), так и с организацией (-ями), в которые эти группы неминуемо сформируются.

Другими словами – очень субъективная дисциплина. Ещё один пример этой субъективности в том, как нам преподносится одно из достижений Реформации. Многие реформаторы (тот же Лютер и Гус) говорили о главенстве Писания над преданиями. Да и аминь, вот только о чём на самом деле речь, если сам Канон Писания – не более чем одно из преданий Отцов Церкви?

Если смотреть так, то радикально искореняется пространство для неверного толкования заслуг Реформации – не отрицание преданий, а лишь реорганизация их приоритетности. А это, в свою очередь, заставит сделать пересмотр всей истории Церкви.

И таких примеров множество.

К сожалению, вряд ли мы можем в наши дни говорить о наличии каких-либо исторических фактов – до нас доходят лишь интерпретации. Это видно как в разночтениях четырёх Евангелий между собой, так и в разных оценках отравления Скрипаля.

Как на одном из научных форумов пошутил ведущий: «Сначала – слово историкам, пока не выкопали какой-то новый артефакт, и вам не пришлось снова пересматривать все свои заключения!»

 

Facebook Twitter Google+ Pinterest LinkedIn VK

Дополнительная информация

Название предмета:
История церкви
Преподаватель:
Солодовников В.В.
Оценка:
Пять с минусом (как сказал преподаватель "много личных мнений") )))
Вид экзамена:
Письменное эссе
Последнее изменениеСуббота, 14 апреля 2018 20:08
(0 голосов)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

×

Хотите больше?

Подпишитесь на рассылку, чтобы получать новейшие статьи, видео и прочее

Вы можете отписаться в любое время.

Написать нам
Если вы обнаружили какую-то ошибку на нашем сайте, пожалуйста опишите нам, что именно не так. Также эта форма позволяет вам задать вопрос нашему служению...
1000 максимум символов
Мы постараемся отреагировать как можно быстрее. Если Вы пришлёте нам много сообщений об ошибках, мы отблагодарим вас каким-то бонусом!
0
Поделились