Авторы, аудитория и комментаторы

В общем, как обычно, сегодня занимаясь своими делами, я продолжал размышлять и анализировать отклонённый мной комментарий. Перед тем, как его отклонить, я (как обычно делаю) сначала посмотрел профиль этого человека: Профиль с 2011-го года, куча украденного у других видео (профиль на Youtube, напомню), совсем чуть-чуть просмотров и ноль подписчиков. Как любой мальчишка, сравнил со своими пузомерками: более 12000 просмотров, 56 подписчиков (немного совсем, но в 56 раз больше, чем ноль у того супер умного пипла). И как-то эти цифры меня заставили задуматься о том, что за люди всё время комментируют статьи, видео, посты и так далее, и почему у меня последнее время всё меньше и меньше желания что-либо комментировать. (Ещё несколько дней назад я задумывался над этим своим состоянием: Напишу коммент кому-нибудь, задам себе вопрос: «А кому оно надо?», и удаляю свой коммент, иду дальше). Размышляя в этом русле, я вдруг вспомнил историю, которую рассказал про себя один очень знаменитый человек в новой своей книге. Благодаря этой истории я вдруг понял, как часто я, наверно не один я, путаю три разные аудитории:

01 авторы,

02целевая аудитория, и

03комментаторы.

Перескажу вкратце эту историю. Своими словами но от его лица. Уверен, она поможет многим начинающим, да и опытным авторам.

«Несколько лет назад мне сделали предложение начать писать для одного интернет-журнала. Посмотрев тот журнал, я несколько сомневался, насколько я буду подходящим автором для такого солидного издания. Но, понимая, что это – хорошая возможность подтянуть свои навыки в написании статей, и попробовать себя для новой аудитории, я решил принять приглашение. Написал им одну статью. Её опубликовали. Стали появляться первые комментарии к моей статье. Когда я их почитал, у меня сердце ушло в пятки: Это было столько критики, меня разносили в пух и прах. Я не нашёл ни одного, кто со мной согласился бы, ну или хотя бы терпимо высказал свои здравые доводы, в чём я не прав. Начав писать вторую статью, я постарался учесть мнения тех, кто меня критиковал. Перед написанием третьей статьи, я увидел ещё больше возмущённых и не довольных мной людей. Когда я писал третью статью, я уже понимал, что абсолютно не компетентен для аудитории этого журнала, и поэтому, решил отказаться от этой затеи. Я нашёл вежливый способ отказаться от написания чётвёртой статьи. Прошло несколько недель, и я встретился с главным редактором того интернет-журнала на одном светском рауте. Она спросила меня, почему я перестал публиковать у них свои статьи. Я объяснил ей, что читая комментарии под своими статьями, понял, что я совсем не компетентен для чрезвычайно притязательной аудитории этого журнала, попробовал подтянуться и не смог, поэтому решил расстаться с этой идеей. Она громко рассмеялась. Потом она мне объяснила: «Ваши статьи набрали самый высокий рейтинг у нас в журнале из всех других авторов. Но те, кто комментирует, не являются нашей аудиторией ни в коем разе. Целевая аудитория нашего издания – думающие, культурные люди, которые во первых, если с чем-то не согласны, не считают, что их мнение – единственно верное, а во вторых, когда у них есть обоснованное другое мнение – они не будут писать комментариев, они пишут статью, и её мы тоже публикуем!» И тут я понял, что моя эмоциональность чуть было не лишила меня одной из крупнейших возможностей моей жизни!»

Вспомнив этот отрывок, я задумался, что действительно думающие люди, чётко знающие своё призвание и имеющие обоснованную точку зрения, дискутируют не огрызаясь по 140 символов, а целыми статьями, не нападая на того, с кем не согласны, а просто излагая свою точку зрения. Таким образом, для многих авторов в интернете целевой аудиторией являются не те, кто их комментирует, а те, кто в ответ пишет пространные, обоснования своих мнений, не стараясь доказать другому, что он – дурак, а просто обосновывая свою точку зрения. При этом, не навязывая её читателям, а просто предлагая её к рассмотрению.

Можно радоваться, можно сожалеть, но в наше время, огромная часть наших коммуникаций, наших отношений перетекла в онлайн. Да, мы многое теряем от этого, но и многое приобретаем. Например, расширяется круг общения, он воистину становится глобальным. Обратная сторона медали здесь в том, что мы ошибочно можем посчитать любого, кто зафолловил нас за знакомого, а любого, кто комментирует наши статьи – за друга. Но если мысленно вернуть отношения в реальный мир, то мы сразу поймём, что далеко не всякий прохожий, который даёт вам советы как копать – становится вашим другом. Дружба в репликах – невозможна. Чаще всего, в реальной жизни, если отношения друзей дошли до состояния реплик в адрес друг друга – это отношения, идущие к распаду. А вот длительные обстоятельные беседы (темы бесед могут быть банальны и просты, но содержание…) говорят о наличии дружеских отношений.

Возвращаемся в виртуальный мир, и сразу видим, что чаще всего, те, кто постоянно комментит, не те люди, на кого стоит обращать много внимания. Стоит чётко различать авторов, свою аудиторию и просто прохожих, среди которых, не мало вообще проходимцев.

Что скажете? ;)

PS. В реальной жизни есть случаи, когда человек, всё время проходящий мимо, кидает вам реплики только потому, что хочет познакомиться, и стать другом. И хотя это ещё не друг, возможно, стоит к нему присмотреться, но пока ещё рано позволять ему влиять на свои мнения и решения… )))